На кредитном рынке произошло долгожданное событие: с 1 июля вступила в действие инструкция Центробанка, предписывающая банкам раскрывать эффективную ставку по розничным кредитам.

«Давно пора!» — так на сообщение об обязательном раскрытии эффективной процентной ставки (ЭПС) отреагировала Наталья Петелина, шеф ипотечной компании «Юридическое бюро Петелиной». Ей часто приходится объясняться с клиентами, недовольными, что банки с них взимают какие-то дополнительные платежи. Теперь, рассчитывает Петелина, подобные неприятности сойдут на нет.

Сторонники «честного кредитования» ликуют: наступил момент истины. Финансисты и скептики (а в России финансист волей-неволей становится скептиком) традиционно пожимают плечами: поживем — увидим.

Процент Давыдычу

С самого начала кредитного бума в России банки уподобились девочке из рассказа Чуковского, которую спросили о ее возрасте. «Скоро будет восемь, а пока три», — радостно ответило дитя. Примерно так же до недавнего времени обстояли дела с информацией о реальной стоимости кредитов. Реклама благостно повествовала о 8, 10, 15 и даже 0 процентов годовых, та же цифра значилась и в кредитном договоре. А параллельно в контракт или в приложения к нему вносились пункты о многочисленных комиссиях, сборах, пенях и дополнительных платежах, которыми обрастала ссуда.

Например, «меню» платежей ДжиИ Мани Банка включает комиссию за ведение счета, комиссию за открытие счета, комиссию за обналичку кредитной карты в банкомате и т. д., и т. п. И только одна услуга в этом списке бесплатна — напоминание клиенту о допущенной просрочке.

Один из посетителей популярного интернет-портала Banki. ru не так давно поделился впечатлениями от подобного перечня платежей. Девушка из call-центра скороговоркой перечислила ему все пункты: проценты по кредиту — столько-то, за ведение счета — столько, за обслуживание ссуды — столько и, наконец, еще один процент — Давыдычу. Клиент, слегка ошарашенный количеством платежей, поинтересовался, кто такой Давыдыч. В принципе, необходимость заплатить этому Давыдычу его не пугала: «Я даже представил его себе: сидит такой дядька в холле банка и недобро так смотрит, если кто от кредита не отстегнет ему процент». Телефонная барышня на несколько мгновений притихла, еще раз просмотрела список полагающихся платежей и, прокашлявшись, уточнила: «Один процент — ЗА ВЫДАЧУ кредита».

Абстрактный «Давыдыч» стал источником вполне конкретных доходов многих розничных банков. Особенно тех, которые прикрыли риски своей агрессивной политики многочисленными дополнительными платежами. Аналитики агентства «Рус-Рейтинг» констатируют: у лидеров рынка экспресс-кредитов — «Русского стандарта», «Хоум Кредита», Инвестсбербанка — многочисленные комиссионные доходы по кредитам превышают доходы процентные.

Причем банки, зарабатывающие на комиссиях, могут смело утверждать, что подобная арифметика — исключительно ловкость рук, и никакого мошенства. Например, в договор заносится пункт о том, что комиссия за обслуживание кредита составляет 0,9% ежемесячно. «Менее одного процента» звучит весьма невинно, а в пересчете на год это дает 10,8% дополнительных сборов с клиента. Дешево и сердито. Так что можно понять героя рекламы «ВТБ 24», который справедливо, хотя и несколько уныло констатирует: «Банки навязывают вам свою математику».

Предыстория

О необходимости сделать кредитную математику прозрачной говорят давно. С лета прошлого года в парламентских кругах стали активно напоминать о том, что нужен специальный закон «О потребительском кредите». Его готовят около четырех лет. Предполагалось, что такой закон четко обрисует обязанности банка перед заемщиками в части предоставления достоверной информации о ссудах. Начиная с октября говорили, что закон вот-вот примут. Однако законопроект несколько месяцев пролежал под сукном в Минфине, а потом был отодвинут в плане работы Думы более срочными проектами.

Павел Медведев, председатель подкомитета Госдумы по банковскому законодательству, весь прошлый год повторял: «Я могу посоветовать заемщикам одно: внимательно читайте то, что написано в кредитном договоре маленькими буквами. И считайте, в какую сумму реально обойдется вам тот или иной кредит».

А о реальной стоимости ссуд, которые выдают населению банки-«кровососы», куда более эмоционально напоминали многочисленные посетители форумов финансовых интернет-порталов. «Я взял кредитную карту „Русского стандарта“ на 30 тыс. рублей, — сетует один из гостей форума портала Banki. ru. — По бумаге выходило, что я должен платить по 1200 в месяц. Я и платил, а в счете, что я получал по почте, почему-то долг не уменьшался. Позвонил в банк: „При оплате 1200 в месяц когда я закрою долг?“ На что получил ответ: „Через 9 лет“. Теперь посчитаем: за 9 лет я выплачу 99,6 тыс. рублей. Вот такая переплата. Я бы и согласен, но только если бы меня предупредили! Жалко тех людей, которые взяли этот кредит. А в буклетах, что нам присылают, все так хорошо расписано…„

“Пресса и сарафанное радио свое дело сделали, — констатирует Анатолий Аксаков, зампред думского комитета по кредитным организациям и финансовым рынкам, президент Ассоциации региональных банков „Россия“ (АРБР). — В обществе сформировалась атмосфера по-человечески понятного раздражения в отношении многих банков, которые замаскировали истинную стоимость своих займов высокими комиссиями и прочими видами косвенных платежей».

Караул устал: в конце прошлого года появилось указание ЦБ № 1759-У, которое рекомендует банкам с 1 июля 2007 года раскрывать эффективную процентную ставку. Ключевое слово — «рекомендует», поскольку «приказать» Центробанк без опоры на законодательство не может. Однако, отозвался о рекомендациях ЦБ один из топ-менеджеров крупного розничного банка, «для нас, как говорил поэт, эта штука будет покруче не только „Фауста“, но и любого закона».

Однако вопрос о законодательной «подкладке» под принятое решение остается открытым. В Минфине заявили о намерении довести законопроект «О потребительском кредите» до ума. Впрочем, прошлой осенью уже обещали.

Проблема расчетов

По словам Аксакова, «лидеры банковского рынка на нововведение прореагировали спокойно, вопросы вызывают лишь предложенные ЦБ формулы расчета эффективной ставки».

Для этих расчетов Центробанк разработал инструкцию «Об определении эффективной процентной ставки по ссудам, предоставленным физическим лицам». Составляющими ЭПС становятся проценты по ссуде, выплаты по основному долгу, большинство комиссий (кроме штрафов и пеней за просрочку платежей или за досрочное погашение), а также любые обязательные платежи в пользу третьих лиц (например, оплата услуг нотариуса и оценщика, затраты на страховку при ипотеке и автокредитовании).

Однако банкиры с требованием включить в состав ЭПС затраты на страхование не согласны. Если на общем фоне сроков и сумм ипотечных ссуд все дополнительные платежи будут выглядеть достаточно скромно, то включение затрат на ОСАГО и каско в оценку автокредитов поднимет их «цену» до 200-300% годовых и более. Причем размер ЭПС можно будет определить только приблизительно. «Не существует фиксированной страховой премии, которая будет учитываться при расчете эффективной процентной ставки, — напоминает Олег Анисимов, заместитель директора по работе с частными клиентами BSGV. — Следовательно, расчет ЭПС будет неполным».

В свою очередь, Ричард Гаскин, президент ДжиИ Мани Банка, полагает, что ради того, чтобы не отпугнуть заемщиков, банки могут перестать требовать застраховать приобретаемые в кредит авто. Однако это резко увеличит долю невозврата на рынке автокредитования.

Опасения банкиров аккумулированы в письме Ассоциации российских банков (АРБ), направленном в Центробанк. Президент АРБ Гарегин Тосунян считает, что платежи в адрес третьих лиц (нотариусов, страховщиков и пр.) могут включаться в расчет ЭПС только в том случае, если банк навязывает подобную услугу. В прочих случаях, полагают в АРБ, эти суммы должны быть выведены за скобки формулы ЭПС.

Анатолий Аксаков, в свою очередь, заявил, что парламентарии намерены внести свои коррективы в предложенную Центробанком методику расчета ЭПС. По его словам, осенью банковский комитет вновь попытается внести на рассмотрение Думы законопроект «О потребительском кредите», в котором будет прописана более точная система расчета эффективной ставки. А пока банкам остается принять то, что предлагает ЦБ.

Реакция банкиров

«Мы готовы к тому, чтобы раскрыть эффективные ставки банка, и не планируем вносить изменения в кредитные программы, — заявил „Профилю“ Йоханн Йонах, председатель правления Райффайзенбанка. — Расхождения между заявленными и эффективными ставками в нашем банке незначительны, они вряд ли отпугнут заемщиков».

Такая оценка характерна для многих, особенно крупных, игроков рынка розничного кредитования. Александр Шерстюков, управляющий блоком розничного бизнеса Банка Москвы, также подчеркнул в интервью «Профилю», что по основным видам кредитования физлиц разница между процентной и эффективной ставкой в этом учреждении несущественна. Например, по пресловутому ипотечному кредиту Банка Москвы в швейцарских франках декларируется ставка в 7,4% годовых, а его реальная «цена» составит 7,484% (без учета страховки). Потребкредит в размере 300 тыс. рублей под 16% годовых со всеми комиссиями будет «весить» 17,75%.

В Ситибанке заявляют, что у них разница между номинальной ставкой и ЭПС варьируется в пределах от 0% до 7,1% годовых. «С самого начала действия программы потребкредитования банк информировал заемщиков о полной стоимости кредита, — говорит Наталья Николаева, вице-президент Ситибанка. — Теперь в типовое заявление на кредит вносится соответствующий текст, доводящий до сведения клиента ставку, которая рассчитывается по методике, рекомендованной Банком России».

Некоторые банки выполняют эти рекомендации с завидным энтузиазмом. Например, ДжиИ Мани Банк сообщает о реальных размерах ЭПС уже на этапе звонка в call-центр и на своем корпоративном сайте. По словам Екатерины Тутон, директора по внешним связям ДжиИ Мани Банка, здесь действует программа «Ответственное кредитование», в рамках которой банк информирует клиентов обо всех расходах по займу. BSGV, в свою очередь, занят разработкой специального калькулятора, который сможет посчитать эффективную процентную ставку по всем кредитным продуктам.

Однако многие кредиторы не намерены принимать указания Центробанка столь «близко к сердцу». «От нас никто не требует информировать клиента о размерах ЭПС до подписания договора, вот мы и не будем этого делать», — заявили «Профилю» в Юниаструм Банке. В «Русском стандарте» ограничились заявлением, что «с 1 мая банк информирует клиентов о размере эффективной ставки по кредиту согласно методике расчета ЦБ РФ». Здесь, как и в Альфа-банке, BSGV, Пробизнесбанке и банке «Возрождение», затруднились определить размер эффективной ставки по запросу «Профиля».

В целом наблюдатели полагают, что введение прозрачной ЭПС не вызовет глобальных перемен на российском кредитном рынке.

«Определенные изменения коснутся банков, работающих преимущественно в сегментах экспресс-кредитов и ссуд по кредитным картам, так как именно по таким займам банки взимают большее количество комиссий, — полагает Виктория Белозерова, аналитик „Рус-Рейтинга“. — По разным данным, реальные ставки (с учетом комиссий) у некоторых банков по таким кредитам находятся в диапазоне 40-70% и выше. По нашему мнению, раскрытие эффективных ставок приведет к их снижению, так как заемщики смогут более объективно выбирать тот или иной кредит в зависимости от его стоимости».

По мнению специалистов «Рус-Рейтинга», ЭПС станет новым фактором конкуренции, который позволит предстать в выгодном свете небольшим и средним банкам, которые прежде были не особо заметны на поприще розничного кредитования. Именно в таких организациях требования ЦБ об обязательном раскрытии ЭПС вызывают не волнение, а, напротив, оптимизм.

«В отношении потребкредитования мы с самого начала реализации выбрали политику полной открытости, — говорит Сергей Рыбин, зампредправления банка „Стройкредит“. — Мы избегаем использования так называемых скрытых комиссий, из-за которых заемщику затруднительно рассчитать стоимость кредита. По нашим ссудам заемщик платит только небольшую единоразовую комиссию при выдаче и процентную ставку, и, таким образом, он сразу видит, сколько необходимо платить по кредиту. В этом отношении существенных изменений в представление наших кредитных продуктов новые требования не внесут».

Некоторое время назад в финансовых кругах прозвучало предположение, что раскрытие ЭПС может вызвать еще один неприятный для рынка эффект: массовый отказ населения, напуганного «голой правдой» отечественного банкинга, от кредитования. Однако пока в банках не констатируют оттока клиентов, по крайней мере в масштабах, больших, чем это обычно происходит летом. Да и пример соседей убеждает, что в этом плане «все обойдется». «Подобная система была введена на Украине в начале июня, — рассказывает Сергей Внуков, гендиректор Независимого агентства долговых обязательств (НАДО). — На рынок это практически не повлияло. Конечно, в первые недели возникла некоторая настороженность, однако наши украинские коллеги утверждают, что не почувствовали сколько-нибудь серьезного падения интереса населения к кредитованию. Опыт Украины демонстрирует, что раскрытие реальных процентных ставок — это скорее маркетинговая и информационная, нежели экономическая проблема».

А Роман Воробьев, руководитель розничной службы Райффайзенбанка, уверен, что прозрачность подстегнет развитие рынка, поскольку заемщики смогут принимать обоснованное решение брать или не брать ссуду и точно понимать, во сколько она им обойдется.

Маленькие хитрости

Не следует недооценивать и изобретательность российских банкиров. Так, Павел Медведев считает, что банкиры могут найти способ обойти скользкую тему. Например, предлагая клиентам индивидуальные условия ссуд (требование ЦБ по раскрытию эффективной ставки касается только однородных кредитов и не может распространяться на эксклюзивные варианты кредитования). Первые ласточки уже появились: 2 июля, в первый день работы по новым правилам, банк «ДельтаКредит» объявил, что заемщики теперь могут сами назначать себе процентную ставку по ипотечной ссуде в пределах вилки, назначенной банком. Юристы полагают, что такой заем не подпадает под действие инструкции ЦБ об обязательном раскрытии ЭПС.

Что же касается вариантов дополнительных сборов с заемщиков, то они по-прежнему в арсенале банков. Например, многократно воспетый в «Народном рейтинге» портала Banki. ru прием Альфа-банка под названием «За вами должок».

«В апреле 2005 года я купил ноутбук в кредит, — рассказывает один из посетителей портала. — Кредит оформил в Альфа-банке, выплатил его полностью и в срок. При оформлении кредита полный текст договора мне не дали, сославшись на то, что он открытый и что я могу ознакомиться с ним на сайте банка. При внесении последнего платежа я устно предупредил менеджеров отделения Альфа-банка, что больше пользоваться кредитами их банка не буду. Спустя некоторое время пришло письмо, в котором меня уведомляли, что банк снижает мне процентную ставку и надеется на дальнейшее сотрудничество. Я позвонил в Альфа-банк и повторил, что больше пользоваться их кредитами не намерен. Еще через какое-то время мне позвонил сотрудник банка, и я опять ответил, что кредитами их банка пользоваться не буду. Наконец, в мае 2007 года пришло письмо о том, что у меня возникла задолженность перед Альфа-банком. Выяснилось, что счет по-прежнему открыт и мне надо заплатить за его обслуживание, а закрыть счет они не могут: от меня не было письменного заявления на сей счет…»

Автор этих строк на днях попал в схожую ситуацию: счет в Альфа-банке мне предложили закрыть только на следующий день после погашения кредита. Но на следующий день у банка с этой сложной операцией опять что-то не сложилось и лишь с третьей попытки, используя изрядную долю нецензурных выражений, от карты удалось избавиться.

У Ситибанка свои хитрости — вольные или невольные. К примеру, на телефон заемщика исправно приходят SMS о том, что на его счету лежит такая-то сумма. Позже выясняется, что у него просрочка и с него причитается очередная порция штрафов. Почему нельзя послать SMS-уведомление о долге — в банке внятно не объясняют. Впрочем, недавно Ситибанк выкинул новый фортель: в письмах, уведомляющих клиента о состоянии кредита, его сумма неожиданно оказалась выше реально полученной заемщиком. Видимо, в банке это объяснят каким-нибудь сбоем в документации или чем-то подобным.

Разумеется, подобные случайные или неслучайные задержки, описки и ошибки позитива в отношения «банк-заемщик» не добавляют. А раздражения накопилось изрядно. Радикально настроенные наблюдатели полагают, что достаточно одной искры, чтобы вокруг кредитного рынка возникло настоящее социальное противостояние.

Народная война?

По данным совместного опроса, предпринятого журналом «Профиль» и порталом Pro-Credit. ru, более 90% респондентов не доверяют информации о кредитах, которую банки предоставляют своим заемщикам. Если бы речь шла о политической проблеме, можно было констатировать нокаутирующий вотум недоверия. Однако противостояние клиентов и банков упирается в деньги. И если до недавнего времени заемщики чувствовали себя перед финансистами как Моська, лающая на слона, то теперь на помощь им приходит тяжеловес.

Геннадий Онищенко, руководитель Роспотребнадзора, заявил, что ситуация на рынке потребкредитования ухудшается. И рассказал о многочисленных жалобах на банки, которые поступают в адрес его ведомства; некоторые истории, рассказанные жалобщиками, по его словам, достойны описания в лучших традициях русской классической литературы.

Напомним, первая попытка Роспотребнадзора стать «санитаром» кредитного рынка увенчалась успехом: в прошлом году в Свердловской области местное управление Роспотребнадзора через суд заставило «Хоум Кредит» вернуть заемщикам комиссии за открытие и ведение ссудных счетов. Однако затем Роспотребнадзор несколько аналогичных исков в адрес «Русского стандарта» и Фора-банка проиграл. Впрочем, зная бульдожью хватку Онищенко, можно предположить, что подобное его не обескуражит. Тем более что теперь его ведомство сможет бдить за тем, как банки исполняют указание ЦБ о раскрытии эффективной ставки. С Центробанком Роспотребнадзор уже договорился о сотрудничестве: регулятор вызвался проводить свою экспертизу по всем претензиям службы Онищенко к банкам. Аксаков заметил в интервью «Профилю», что со скепсисом относится к инициативам Роспотребнадзора, полагая, что это ведомство «залезло» в сферу компетенции регулятора банковского сектора и полностью распространять принципы защиты прав потребителя на кредитные отношения некорректно. Другие наблюдатели полагают, что приход Онищенко на кредитный рынок — явление позитивное: мол, на то и щука в реке, чтобы карась не дремал.

Между тем в кредитном море показалась и вторая «щука» (или «акула»?). Несколько дней назад Генпрокуратура поручила Центробанку, Федеральной антимонопольной службе и Федеральной службе по финансовому мониторингу проверить банк «Русский стандарт» на предмет искажения информации о стоимости кредитов. Ряд наблюдателей полагают, что участие прокурорской службы в крестовом походе на недобросовестные банки вызвано еще и тем, что некоторые кредиторы попытались применить «жесткие меры сбора долгов».

Впрочем, ситуация здесь двоякая. «Активное обсуждение недобросовестного поведения банков в российской прессе накануне введения нового регулирования привело к тому, что проблемные заемщики все чаще стали использовать эту тему как обоснование невозврата своего долга, — отмечает Сергей Внуков из НАДО. — Хотя по своей работе мы четко видим, что основной объем задолженности возникает все же не из-за „скрытых“ комиссий банков, а из-за элементарной неспособности подавляющей части россиян к элементарному планированию собственных бюджетов. По разным оценкам, 70-80% наших соотечественников вообще не могут спрогнозировать свою финансовую ситуацию более чем на два месяца вперед. И вот когда такие горе-заемщики оказываются перед необходимостью платить, в качестве удобного объяснения возникает „незнание реальных ставок“ и „обман со стороны банка“. С новым требованием ЦБ о раскрытии эффективных ставок на это сослаться будет гораздо труднее. Так что для добросовестных участников кредитных процессов как со стороны банков, так и со стороны заемщиков эти нововведения только проясняют и улучшают отношения».

Немного о хорошем

Главный вопрос, который интересует россиян: что же из всего этого следует?

Следует, что цена кредитов в обозримом будущем снизится, полагают аналитики агентства «Рус-Рейтинг», которые на днях подготовили обзор на эту тему. В 2005 году средневзвешенная ставка по розничным кредитам составляла 20%, в 2007 году — 18% (при кредитах на срок до года) и 15,5% (при кредитах на срок свыше года).

«Рынок становится все более конкурентным, банки в этих условиях расширяют линейки кредитных продуктов для населения, конкурируют, не только снижая стоимость кредитов, но и повышая качественные характеристики кредитных предложений, — отмечают в „Рус-Рейтинге“. — Раскрытие банками эффективных ставок приведет к росту конкуренции и становлению прозрачного и нормально функционирующего рынка».

А иностранцы, более искушенные в тонкостях «жизни взаймы», делают акцент еще на одной стороне этой темы.

«Прозрачность процентных ставок — это шаг к глобальной мировой тенденции в финансовой сфере — ответственному кредитованию», — отметил в интервью «Профилю» Филипп Дельпаль, генеральный директор банка Cetelem — российского подразделения французской банковской группы BNP Paribas.

Paribas в скором времени собирается выйти на российский розничный рынок. Возможно, французы покажут пример ответственного кредитования. Пока же практика демонстрирует иное: иностранцы учат российских финансистов цивилизованному бизнесу ровно настолько, насколько сами перенимают отечественные хитрости. Тем более что пока эти хитрости дают работающим на российском рынке банкам весьма неплохую прибыль.